La réunion plénière du CDOI35 s'est tenue le 30 avril 2009. Entre autres sujets ont été évoquées les réactions consécutives à l'annonce du montant de la cotisation. Si une infime minorité ne semble pas s' émouvoir d'un tel montant il n'en reste pas moins que la majorité du CDOI35 est en total désaccord avec le choix fait. Un courrier sera adressé à la Présidente du CNOI pour lui faire part de l'opinion du conseil. A l'instar des autres départements.
Les débats sont loin d'être clos. Ici où ailleurs.
Sur http://infirmiers.com/forum/ordreinfirmier/ ou http://www.Espaceinfirmier.com
Il paraît même que les définitivement contre l'ONI ont aussi leur espace : bien que les contenus de certains posts laissent parfois perplexes.
On se devait de vous informer. A chacun de se faire son opinion.
il me semble que vous allez vite en besogne, avec un discours prompt à l'interprétation.
tout d'abord, vous me considéré comme un pro-ordre, ce que je n'étais pas forcément il y a qq mois, pas plus que maintenant, ma position actuelle c'est pourquoi pas?
ensuite concernant SUD puisque vous persistez à rester sur ce nom de syndicat en mettant en avant un des fondamentaux de SUD(mes constatations précédement exprimées concernaient tous les syndicats avec un petit apparté sur SUD syndicat pour lequel je cotise depuis pas mal d'années), je vous prie de relire la tribune du dernier bulletin et vous pourrez comprendre ce qui me pose problème avec mon syndicat actuellement...de façon synthétique pour les non-sudiste : la question posée est de savoir si le fait d'approcher de trop près le sommet de la pyramide et par conséquent de collaborer en intersyndicale trop longtemps, permet et laisse la possibilité de mettre en actes les désirs évoqués antérieurement....j'ai déjà pu vérifier que certaines auto-censures apparaissaient sur des arguments plus que discutable...
je ne répondrai pas içi à votre pseudo attaque concernant le "courage d'avouer", ces deux termes laissant songeur quant à votre approche d'une soi disant représentation démocratique.
concernant votre interrogation sur mon désir de vous(qui représentent le vous??) convaincre :
je n'en ai aucun...vous avancez des chiffres qui ne reflètent absolument pas la réalité et qui par dessus le marché ont des répercussions plutôt paradoxales pour les syndicats de la santé... En utilisant le mot représentativité pour discrédité la légitimité de l'ordre vous vous tirez une balle dans le pied, rappelez nous donc le pourcentage des professionnels de la santé représenté par les syndicats.
vous savez pertinement qu'il existe un fossé entre le discours de groupe et l'attitude individuelle....je pense qu'il serait intéressant de pouvoir laisser s'exprimer chaque infirmier de façon secrete sur sa perception de l'ordre.
vous parlez de pays où la privatisation du public est en marche...ce n'est pas le cas de la France par hasard?
Vous ne me taxerez pas de valider le bien fondé de cette privatisation car je vous le dit tout net, je suis contre cela et c'est pour ça que je bosse dans le public depuis plus de dix ans!!!
Contrairement à vous apparament, au vu du ton plus que beliqueu que vous utilisez, le fait de cotiser à un syndicat ne m'empêche pas de me faire ma propre opinion...et la voici :
- les syndicats n'ont pas pu empêcher la dégradation des conditions de travail, pas plus qu'ils n'ont permis la revalorisation salariale au vu du résultat final, c'est tellement vrai que plus ça va, pire c'est!
- les syndicats n'ont pas plus de légitimité que l'ordre à signer des accords qui nous engagent NOUS les infirmier(e)s quant on regarde le nombre de personnes syndiquées, vous ne me taxerez pas içi de ne pas avoir pris mes responsabilités je cotise depuis presque 10 ans à SUD.
- les ptits accords tacites récents ont le mérite de faire voir une "réalité" hospitalière bien touchante...les grands professeurs défenseurs de l'hôpital public, avec toutes les petites mains ....derrières, pas à côté, à égalité en tant que collaborateur de soins, non non derriere.
et pour finir,le métier évolue en permanence, il ne suffit pas de dire "qu'il faudrait que" pour que la réalité change. Le fait de réclamer des moyens supplémentaires en médecin ne change pas le fait que l'on doive faire sans, car si vous exerçez en direct auprès de patients vous savez pertinement que leurs réalités c'est d'obtenir des soins et quand y a pas de docteur qui s'en charge??
Alors si vous voulez échanger pourquoi pas, mais certainement pas sur ce ton professoral et dédaigneux.
merci pour eux et bonsoir chez vous.
Comme l'a dit déjà ici Cédric, nous voyons bien grâce au commentaire de l'ordre national, ce que sera la "transparence" de cet ordre. Comme tous les autres d'ailleurs.
Quand au budget, les seuls ayant fait une prévision étaient des "pro ordres", tous les autres avaient bien prévus une cotisation bien supérieure.
Nous étions même en dessous de la prévision, mais ayant confiance en notre assemblée de "sages", je pense que nous aurons très vite raison.
Comme il a été souvent dis dans les communications de SUD, ordre et syndicats ne font pas bon ménages, sauf dans les pays ou la privatisation du public est en marche.Les ordres sont des machines anti syndicales et le corporatisme une gangrène des intérèts communs. La division des intérèts fait le jeu des dirigeants, cette phrase est un des fondamentaux de SUD.
Alors j'espère comme d'autres que vous, Jackson, quand à critiquer ceux qui ont refusés par choix de ne pas se présenter, ni de voter, et de dévoiler leur nom alors que l'ordre fait déjà ses listes de condamnés de la résistance, vous aurez au moins le courage d'avouer à votre bureau de SUD vos opinions.
Si vos opinions d'oniste convaincus ne se discutent pas, ce sont celle du mélange de genre que vous faites qui se discutent.
L'ordre est légitime de par la voonté d'un gouvernement, ni par le vote, ni par éthique d'une part majoritaire des infirmiers:
dans le Loiret, une pétition anti ordre a fait 1200 signatures soit 32% du corps infirmier.
Si 30% des infirmiers font de la résistance active, comment allez vous faire?
Nous convaincre? Il va y avoir du travail.Dans 20 ans peut etre. Et à mon avis ces 30% ne ferons qu'augmenter.
Nous traduire en justice? Le plus probable... la fonction ordinale ne se résumant au fonds qu'a une fonction d'ordre social et ed controle d'une profession par un apparatchik bureaucratique inamovible (rappelons pour exemple que lors de la démision collective du CDODM de Paris avait conduit à leur réelection sans qu'aucune peine ne leur soit infligé-et pour cause...ils sont chargés des poursuites).
Tous les autres ordres sont chargés des mêmes histoire et c'est normal. C'est la fonction qui veut cela.
Les kinés nous ont donnés l'exemple. Et VOS (parce que cet ordre n'est pas le mien) têtes pensantes sont allez chercher conseils auprès d'eux.
Prévoyez donc déjà des tribunaux, nous y sommes prèts.
Je ne crois pas en ce système ordinal, pour de multiples raisons détaillées notamment dans le descriptif du codi (il y a 8 pages, je ne vais pas le refaire ici). Je n'ai donc pas voté non plus pour ces mêmes raisons.
L'histoire n'est pas de critiquer les élus, mais le contexte dans lequel ils évoluent, et qui facilitera certaines dérives. Je ne crois pas que le groupe infirmiers soit meilleur que le groupe kinés, ou que le groupe médecin, dans un système identique, il y aura surement les mêmes risques de dérive.
Par exemple, pointer du doigt la présence de Mr Amouroux au snpi qui a demandé une cotisation à 30€ et à la commission qui a validé le montant à 75€ ne discrédite pas cette personne, mais le système ou elle évolue, avec un certain mélange des genres.
Voyez vous, je ne dis pas que je ferais mieux qu'eux, puisque c'est l'outil qui me semble non adapté à la manière d'aborder le problème de la santé, et la place de l'infirmier dans ce système (encore ce nom, tiens).
Donc, refus de tout ce qui tournbe autour de cet outil, et réflexion sur ce qui peut être mis à sa place, pour moi.
concernant ton commentaire sur l'anonymat,après relecture si c'est le mot "présenté" qui t'as intérrogé, je pensais : "pourquoi critiquer des gens élus lorsque soit même on ne s'est pas présenté à l'élection..."
je partage l'interrogation première de cedric.
je ne comprend pas, par contre, le paragraphe sur l'anonymat et le crachat sur tel syndicat. Je n'ai pas forcément été clair dans mon commentaire. Je reprécise :
J'ai choisi SUD, il y a qq années pour leurs positions appuyées et claires, qui a permis de freiner les dégradations de nos conditions de travail et de salaire. Avec le recul, je ne pense pas aujourd'hui qu'un syndicat puisse faire évoluer notre métier. Ce que je vois, c'est que nos conditions de boulot n'arrêtent pas de se dégrader, idem pour notre pouvoir d'achat et je n'aborde même pas le montant de nos éventuelles retraites....Le non-corporatisme c'est bien mais à un certain moment il faut pouvoir avoir des demandes claires et précises, plutôt que des demandes diluées dans celles des autres, parce que le "c'est aussi catastrophique dans les autres corps de métiers", n'enlève rien à nos responsabilités juridiques qui sont de plus en plus sollicitées de par les risques liés à notre activité professionnelle...je ne crache donc pas sur mon syndicat pas plus que sur les autres, mais je n'attends plus rien d'eux concernant les thèmes que j'aborde plus haut. Au fil des ans je m'aperçoit que les positions globales et non médiatisées nous déservent plus qu'elles ne nous servent : peut-être que si un mouvement plus ciblés sur notre profession avait eu lieu, on n'en serait plus à percevoir les inf comme des personnes dévouées et gentilles....
Contrairement à cédric je pense que l'ordre agira pour nos salaires, pas forcément directement, mais en exigeant une reconnaissance et en s'employant à faire respecter le domaine de compétences, et en imposant une collaboration incontournable.
Ensuite à propos de l'anonymat et les noms sur les sites, je ne comprend absolument pas ce que tu veux dire; l'anonymat pour moi ce n'est pas forcément pour se cacher, à quoi cela servirait que je mette mon nom??
tout d'abord, il me semble que votre fin de message est un copier coller de celui d'une autre contributrice (M.B, elle aussi élue, mais plus dans la capitale)sur le forum d'infirmier.com, le mieux aurait été de le préciser.
Pour la fameuse lettre au national, celle-ci va t elle être rendue publique? De nombreux CDOI en ont rédigé, mais peu sont rendues publiques. Pourquoi arrêter la transparence là ou débute le national? Quelle est la marge de manoeuvre des départements dans la communication avec les infirmiers? (ceci est une vraie question)
Enfin, pour jackson: les chiffres que vous cherchez sur le montant de la cotisation sont disponibles sur le forum du codi, si vous regardez le sujet intitulé "et si on parlait chiffres?", par exemple. Une section CNI a aussi dévellopé ce sujet, et le prévisionnel présenté le 1er Avril (disponible sur le forum du codi, lui aussi) confirme ces chiffres.
Pour ce qui est de l'anonymat, dont vous bénéficiez aussi pour cracher sur un syndicat (quel intérêt de le faire ici?), voyez donc que je ne me cache pas, je ne pense pas que cela soit difficile à trouver, il suffit par exemple de regarder le groupe facebook du codi, de regarder les noms sur certaines pétitions.
Enfin, pour le fond, il y a un site qui s'est créé, pour la position plus officielle du collectif, je donne l'adresse, donc: http://contreordreinfirmier.free.fr, avec un document de 8 pages expliquant le point de vue du collectif, et la chose est comme l'ordre, en construction concernant les actions. La première, déjà assez importante, est d'avoir participé au retrait des interdictions d'exercer sur le site du cdoi de l'Ain.
Après, sur le contenu d'un forum, à partir du moment ou il s'ouvre au tout public, il y a du bon et du moins bon. personnellement, je n'approuve pas tout non plus, comme dans d'autres lieux.
Bien à vous.
Mais nous sommes toutefois disposés à apporter des éclairages sur nos activités.
D. Le Boeuf a eu l'occasion de se déplacer sur la Bretagne lors d'une réunion du Conseil Régional à l'IFSI de Pontivy en janvier 2009.
Elle avait à cette occasion évoqué le montant d'une cotisation à 30 euros proposé par R. Bachelot. Pour elle, cette décision ne pouvait émaner du ministère et relevait d'une décision souveraine de l'ordre des infirmiers.
Attendons le premier appel à cotisation pour nous faire une idée de l'état des forces en présence entre pro et anti-ordre.
quelques petites remarques et questions aux membres du cdoi35 :
existe-t-il au cdoi35 des documents(téléchargeables, accessibles) qui font le compte-rendu de vos débats et échanges??
je ne partage pas votre désir de communiquer à l'ordre sur le montant de la cotisation...à moins que vous ayez des chiffres explicites à l'appui pour démontrer que c'est excessif.
Je pense que se focaliser sur ce montant est une erreur...exiger que soit mis en place un système de toute transparence et vérifier que des garanties soient prises pour vérouiller cette cotisation ainsi que des solutions pour amortir cette cotisation me semlerait plus efficace.
Cette histoire de montant exhorbitant avancé par les syndicats me fait bien rire...(je n'en éprouve aucune culpabilité puisque je cotise à SUD Santé) car les montants pour être syndiqué sont largement supérieur en terme de %(personnellement je paye à peu près 100euros/an)
Pour la petite histoire, je cotise chez SUD car je les trouvais vraiment différent, une "non-correction politique nécessaire" pour que l'on ne nous écrase pas comme de la M...Aujourd'hui je les trouve bien frileux lorsqu'il s'agit de se confronter au monde médical.....on n'arrête pas de nous rabattre les oreilles sur le plan médiatique, avec la présence des médecins dans la rue et des autres personnels hospitaliers...c'est quoi le ratio exact....il n'aurait pas été plus correcte de dire les personnels hospitaliers et quelques médecins???
Où les syndicats expriment leur colère de voir les budgets votés par les cme??
Où peut-on les voir s'exprimer sur des revalorisations pour nos salaires d'infirmier(e)dans une dimension en relation avec la réalité, car, qui comme professionnel à l'hôpital, a vu ses missions et ses conditions de travail bouger dans de telles proportions avec la part de risque réelle qui en découle sur le plan juridique......à moins que nous soyions dans des dimensions non accessibles aux pauvres gueux que nous sommes, l'intérêt général les autres salariés(..Bon là, c'est vrai je m'emporte un peu dans mon élan...bien sûr qu'il faut que les salaires des autres professionnels augmentent, mais içi il s'agit plus d'un salaire en rapport avec notre réelle position dans le système de soins et non d'une revalorisation dûe au coût de la vie et qui nécessite donc une demande claire et identifiée(" nous exigeons pour les infirmier(e)s que etc"...)...)
concernant les sites web de discussion :
je m'étais permis de vous rappeler qu'il existait espaceinfirmier.com, j'en suis presque désolé à ce jour au vu de la lenteur des traitements des messages et à la gestion peu claire des thèmes....il y a même des messages qui disparaissent...
concernant le site du contre-ordre, c'est relativement pathétique....des plaintes sur le méchant ordre mais aucune proposition pour l'amélioration de notre profession. Des critiques sur les gens qui sont élus à l'ordre sans qu'aucun(des "contreurs") ne se soit présenté et puis pour agrémenter le tout, des discussions en live sur des sujets qui n'ont rien à voir avec notre métier